Tercera sesión

Hola a todos los que tengan la gracia ¿o desgracia? de leer esto cuya pretensión suspira por ser un diario o en todo caso un anecdotario de las cosas que pasaron hace algunos días. Como casi todo en la vida sigamos el orden y este nos indica aclarar de qué causa, motivo o circunstancia vamos a hablar. Bueno, como todos ustedes saben –los implicados sujetos y sujetas de las que se van a decir dos o tres cosas- esta narración es sobre el seminario de currículo e innovación que imparte el Isceem en el salón de las avejas de la Normal de Chalco. En este seminario, su titular Gilberto Aranda tuvo la brillante idea que los alumnos de este seminario hiciéramos un diario o relatoría de la sesión así que como suponen bien hoy me toco a mí. El registro se hace de la sesión del miércoles 21 de septiembre del 2011 que se desarrolla de las 10 de la mañana a las 2:30 de la tarde. Así que como dice el presentador del circo después de la tercer llamada: ¡empezaaaaamos¡
La sesión inició un poco después de las 10, algunos compañeros “retardados” se iban incorporando, Gilberto (el profesor) siguiendo la organización prevista en el plan que presentó al grupo en la primera sesión, sentado al centro del salón libro en mano, empezó a hacer cuestionamientos sobre la lectura correspondiente que por cierto todos debemos leer previamente.
Gilberto y algunos compañeros empiezan a hablar de la reflexión, el docente reflexivo, la toma de decisiones, entre otros. De repente Gilberto recuerda que no hay quien esté llevando el registro del diario, así que después de preguntar quien seguía en la lista, se aclaró que la suerte estaba de mi lado –yo era el siguiente en la lista- para enseguida retomar el contenido de las lecturas. En esta momento participan Adela, Areli, Laura verónica, Noemí, Lulú , que destacan preguntas o afirmaciones sobre la toma de decisiones y la reflexión, especialmente la dificultad que entraña en la práctica laboral, de quien se pregunta ¿qué tanto tiempo se le da a la toma de decisiones?, en esta dinámica Gilberto toma una posición en la que no le da respuesta a los cuestionamientos sino regresa la pregunta a los compañeros para “obligarlos” a responder, así Laura Verónica puntualiza que la reflexión se refiere a la conciencia y que muchas de ellas provienen de la experiencia.
Pero Gilberto sigue cuestionando a todos y lanza otra pregunta que sigue motivando la participación ¿da lo mismo cualquier reflexión? Noemí se motiva y responde que según Dewey implica la resolución de un problema. También Lulú y Adela aceptan el reto y responden que los tres niveles de la reflexión son importantes porque permiten el pensamiento crítico. Adela se ha mostrado muy participativa –creo que le agrada el seminario o al menos los contenidos- afirma que en la práctica es difícil desarrollar los 7 conocimientos básicos necesarios para tener un pensamiento cognitivo.
Laura y verónica destacan la relación con la teoría y con la participación colectiva. En este momento Gilberto hace el enlace con lo que se trabaja en la segunda parte que tiene que ver con el proyecto de intervención, así pregunta en qué nivel de reflexividad se ubicaría el problema…que cada quien está desarrollando en el proyecto de intervención así como del elemento narrativo de la reflexión. Gilberto como Lulú, Adela, Verónica y Evangelina señalan la importancia de la narración para rescatar la experiencia docente, la socialización del diario y su utilidad para resolver problemas comunes de los docentes, la reflexión sobre la práctica.
El siguiente concepto que se discutió fue el de la indagación-investigación. Refiriéndose a ella, para Gilberto no hay realmente diferencia entre indagación e investigación, pero más allá de esta aclaración sobresalieron las reflexiones sobre la indagación entre nosotros como alumnos con un proyecto de Tesis y la indagación en la práctica docente. En este sentido, Adela rescata el problema de que no hay sistematicidad en los maestros, Montserrat aclara que la idea de docente reflexivo tiene que ver con un ideal, reconoce que la experiencia es valiosa pero con reflexión.
Para discutir el segundo texto, Gilberto aclaró que se debió haber leído el capítulo 1 del texto de barriga y no el 2, por lo que le tocaba el jalón de orejas, aún así empiezan a salir los comentarios sobre todo aquél de Noemí que reconoce no estar de acuerdo con la extrema relación con el método científico así también se aclara que en preescolar los alumnos ya trabajan por proyectos.
Se da un receso de 20 minutos, al término del cual algunos no se han incorporado. Gilberto le pide a José haga la lectura de su diario de la semana pasada. José aclara que no pudo subirlo al foro (el foro es un espacio electrónico que creo Monserrat a solicitud de Gilberto para que todos los alumnos subieran sus trabajos, hasta el día de hoy han sido pocos los que han podido hacerlo por diferentes circunstancias)
Después de que José leyó su diario se analiza su contenido a partir de la solicitud de Gilberto. José explica que lo hizo bajo un estilo narrativo- filosófico que previamente comento con Noemí. Se aclara que hay diarios objetivos y subjetivos y que este es más bien subjetivo. Se comenta de la estructura del siguiente diario, Gilberto le aclara a Ceci que se debe contextualizar pensando en lectores no participantes del seminario, que debe tener la personalidad de quien lo hace (Monserrat) y debe ser abierto. A continuación surge el problema de subir los trabajos al foro, monserrat ofreció subirlos el sábado después de la clase, hay quien le pidió ir a su casa.
Gilberto da la indicaciones para comentar los trabajos especiales en equipo, mientras tanto, algunos compañeros estamos comiendo o bebiendo, Gilberto pasa con folders en mano a recoger los trabajos correspondientes: Reflexión sobre la lectura, Comentario al trabajo especial del compañero previamente elegido-designado, y el trabajo especial. De entre todos el de una alumna causa risas porque está medio húmedo por agua que le cayó por accidente.
En la visita a los equipos se pudo observar diferentes dinámicas en alguno de ellos Laura dirige el equipo señalando y preguntando ¿quién tiene trabajo? Dos de ellas le responden que no lo llevan, en tanto llega la profesora laura Alvarez -coordinadora administrativa del isceem a presentar al maestro de ingles-; en otro de los equipos se comentaba de un foro acerca de la actitud de algunos docentes dando la impresión de una falta de valoración del esfuerzo de los alumnos; mientras tanto Gilberto anota 9 preguntas en el pizarrón (son algunos de los problemas que estamos trabajando para el proyecto de intervención); en otros grupos se comenta del trabajo que cada quien realizo.
Gilberto empieza a señalar que las preguntas que hemos hecho no están suficientemente estructuradas, a cada una de las nueve las señala con color rojo o verde clasificándolas como muy generales (las rojas) y otras más especificas (verdes) pero con problemas todavía, de hecho se comenta la pregunta de Laura respecto a la siguiente tarea. A partir de esto Gilberto da una serie de recomendaciones para elaborar la siguiente tarea especial por ejemplo ¿Quién ha aportado sobre el problema de investigación?
Esta actividad marcó el fin de la sesión en la que es evidente la participación de algunas compañeras, otras no lo hacen tanto o de plano no participaron en toda la sesión. En general las sesiones se dividen en tres momentos. En el primer momento se analiza la lectura hecha, aquí Gilberto se ha caracterizado por los cuestionamientos que hace al grupo llevándolo a la reflexión de los principales conceptos y categorías de las lecturas, motivando la relación con la experiencia o los conocimientos previos de los participantes. En la segunda parte el grupo se subdivide en equipos para reflexionar sobre el trabajo especial, al final de esta actividad resalta de parte de Gilberto que no establece la misma estrategia de trabajo, en esta ocasión comentó el problema de algunos de los participantes y entre todos se pudo llegar a la conclusión de las problemas de definir de manera específica un problema de investigación. Se cierra la sesión relacionando lo que se vio en la sesión con el trabajo de la siguiente clase. La experiencia de vivir en carne propia la teoría del trabajo colaborativo y reflexivo tal parece nos empuja poco a poco en el camino de la pedagogía innovadora.
END
Atte. Javier



[justify]

Mi querido Javier...prácticamente trascribiste toda la sesión, que bárbaro...
Me parece que rescatas muy bien la dinámica de clase, okis compañero!!!!

muy buen rescate de los elementos principales de la sesión Habiermas