sesión del 4 de enero de 2012

Se inicia la sesión a las 10:15, pasando lista el profr. A los que estaban presentes, opinando las compañeras que se partiera la rosca en lo que llegan los demás, y la propuesta es aceptada con la idea de que los que no han llegado preparen la reunión del 14 de febrero.
Se inicia con la rosca, monse,(saco un burrito) laura millan, lulú, Gaby, adela, se invita a swizit a que parta la rosca y se retire porque tiene incapacidad, (saco un jose), Vero, Laura Vero, Eva, Evangelina, Gilberto, cecy,(rey), Arely, Jania,
A las 10:30 se inicia la clase el comentario de Gilberto es que se va a tratar sobre las ultimas lecturas y lo que se trajo individualmente, pero propone que se vaya iniciando la autoevaluación
Pero propuesta de trabajo es ver una escala de cómo se integraron los trabajos especiales en el proyecto de integración de investigación acción y si da tiempo se ve la lectura y si no se aborda en la sig. sesión
El prof. Reparte una hoja con el encabezado “calificación por la integración de trabajos especiales”, pregunta que es, y se opina que es una escala,
En el primer punto comenta Gil que varios no aportaron mucha información en cuanto a bibliografía, por tal motivo se modifico un poco,, cada aspecto tienen una escala del 0 al 3,, en algunos aspectos se modifican los criterios de acuerdo a las características del aspecto general
Se comenta que el hecho de que se esté en la sociedad del conocimiento, y de tecnología, no es que vayamos a estar sino que ya estamos aún con sus deficiencias, y que pocos reflejaron la utilización del internet en los trabajos para buscar información y eso refleja que no se tiene mucha cultura tecnológica y que se tenga cuidado con ese aspecto, que falta meterse a buscar información con respecto a nuestro tema.
Otro problema que se detecta es que muchos trabajos casi reprodujeron el curso, tanto en estrategias como en lecturas y actividades, no es malo pero si se recomendaría que se hubiese variado.
Se comenta que ya frente a grupo se maneja el hecho de manejar la computadora pero no siempre es posible dadas las posibilidades económicas de los alumnos a diferencia de los maestros quienes si tendrían la posibilidad de tener acceso a una computadora.
Se continúa en el siguiente bloque: Propuesta de intervención
En algunos trabajos se confundió la propuesta de intervención con investigación acción y se recomienda tener cuidado dado que es diferente
En cuanto a la problemática, es ver que tipo de problemática se esta trabajando, no es solo plantear el problema sino cuestionarse ¿en que esta basado ese problema?, y habría que retomar aspectos teóricos y reflexivos, no solo quedarnos en la experiencia, que en su momento es valiosa pero reforzarla con la teoría.
En cuanto a la contextualización muchas veces se cae en la descripción física del contexto pero sería mas importante definir elementos del contexto que serán importantes para la problemática que estoy planteando y como se relacionan con el mismo.
En la ubicación frente al curriculum, tiene que ver en la actualidad con las reformas y en varios casos no se hizo esa conexión y cuando se retoma se ha aceptado sin mayor argumentación lo que el lado oficial plantea, sin una postura analítica, reflexiva, critica, tener presente que lo crítico es ver una mirada hacia las relaciones de poder y como influyen en el hacer cotidiano.
El trabajo de valores se trabaja en todas las propuestas, aunque no todas lo marcan, pero lo importante es si somos conscientes de esos valores y por eso los explicitamos, enfocándolos críticamente y no es fácil percibirlo.
En la intervención, se reconoce que hay varias situaciones pero un elemento importante es el tiempo, hay algunos trabajos donde no aparece nada de tiempos y otros están muy específicos hasta por sesiones, y están consientes que el conocimiento lleva tiempo y que no solo con un curso se puedan alcanzar los propósitos del proyecto.
En cuanto a lo participativo es considerar que es necesario un cierto liderazgo y proponer algunas opciones para promover la participación.
En cuanto a la relación con el conocimiento y los destinatarios del mismo, se refiere a la evaluación, se tienen mayor puntos en la visión generadora y constructivista y menos la transmisión bancaria,
El aspecto de la innovación de la intervención, es recordar que no solo es sinónimo de novedad o que realmente va a ser algo nuevo, sino el cambiar para lograr algo mejor.
En el rubro de plantear el proyecto de intervención a uno de investigación-acción y se recomienda no siempre hacer proyectos individuales, pero si considerar la facultad de convocatoria.
Considerar que el trabajo colaborativo nos ayude a poder aplicarlo a nuestros problemas, se recomienda que primero:
- Buscar un problema cuya solución dependa de la colaboración de los implicados para lograr buenos resultados,
- revisar el documento de Perrenoud de las competencias profesionales para ver las características para poder lograr un buen desarrollo del trabajo colaborativo.
Se hace el comentario de que en el seminario se trabajó en parte el trabajo colaborativo con algunas dificultades con algunos elementos recordando que como cada uno tenia su tema no se podía tener un trabajo colaborativo al 100 pero si en sus inicios.
En cuanto a la planeación del diagnóstico, que es como percibo el problema, es mejor si lo hago con fundamentación pero en la investigación acción ya se requiere un diagnóstico mas sólido donde ya se hace investigación especifica con los involucrados.
En la documentación es como lo que hacemos en investigación acción se puede ir documentando para analizarlo posteriormente y poderlo difundir, aunque algunas veces puede haber mal uso de la información, y en algunos trabajos se cayo solo en mencionar las técnicas sin analizar si se adecua al problema.
La evaluación, por un lado la de lo participantes y por otro la del proyecto, en la eval de los participantes se refiere a con quienes se va a trabajar, y en la eval. Del proyecto habría de evaluar otras cosas, a los investigadores, la institución, estar conscientes que evaluación no es lo mismo que calificación. También se dijo que solo se virtio las técnicas que los autores proponían sin analizar si es pertinente o si se tiene que seleccionar algunos puntos únicamente.
El papel de los involucrados, costo trabajo distinguirlo en algunos trabajos porque no se define si existen relaciones autoritarias o colaborativas
Otro aspecto importante el ver como se estructuran los trabajos, y se recomienda que se utilicen los subtítulos de manera pertinente.
En cuanto a la secuencia y redacción no esta muy definido pero es importante
Bajo esta estructura se evalúan los trabajos
Gil comenta que en sus cursos no establece de inicio la evaluación dado que en algunos rubros se hicieron adaptaciones, y después de revisar los trabajos se realizó la escala y posterior regreso a los trabajos para poder ajustar, se pregunta desde las subjetividades como ven el instrumento.
Gaby dice que más que comentario es un reclamo porque cuando ella pregunto en cuanto a la evaluación no recibió una respuesta, Gil dice que la idea no es que se quede la palabra del maestro como ley y que se conjunten opiniones para construir acuerdos.
Vero comenta que le parece buena la propuesta porque es algo que se estuvo trabajando en todo el semestre, y que es muy complicado poder aplicarlo en un grupo y que se obtuvieron logros personales en la libertad de no conocer específicamente el instrumento de evaluación.
José dice que se estuvo trabajando en todos los aspectos que se plantean en el instrumento de evaluación a pesar de que aun hay limitaciones y deficiencias
Ade dice que desgraciadamente el estar inmersos en el sistema estamos formados en la idea de que todo debe tener una calificación así como el que en los alumnos también se da una calificación por lo tanto aunque digamos que no importa en verdad si importa
Gil comenta que hay que tener presente que hay estilos de aprendizaje así como estilos de enseñanza, y que este instrumento a algunos les iba a apoyar pero a otros les iba a presionar, y nunca va a haber una situación ideal, aunque a veces se pueden observar mas ventajas que desventajas dependiendo del proceso y en la práctica hacer modificaciones al reflexionarla.
Mimi, comenta que este ejercicio es reflexivo pero desde el ejercicio docente del conductor y falta la mirada y percepción de los alumnos, y que lo importante es que nos ha permitido cambiar la percepción de la enseñanza y labor docente, y recuperar la evaluación como un proceso de retroalimentación
Gil dice que la próxima sesión va a trabajarse más a profundidad la evaluación y se propone que se realice una autoevaluación y coevaluación, como no se traen todos los trabajos el prof nos prestará los trabajos que ya entregamos para hacer la coevaluacion, yo propongo que en la misma hoja se realice la autoevaluación y la coevaluacion.
Continua partiendo la rosca, y a jose le tocó (el pesebre)
Se toma un tiempo para realizar la coevaluación y la autoevaluación.
Después de la evaluación de todos y cada uno de los integrantes del grupo, se entregan los trabajos prestados y las escalas, comenta el profr. Que aún falta revisar bien la evaluación y que quienes tienen 20 puntos o menos se recomienda que se haga un esfuerzo extra para mejorar, se considera la opción de que mejor nos indique quien tiene ese problema para poder retomar los reportes, el prof. Dice quienes tienen ese problema y se propone si se trabaja de manera grupal o solo con el grupo que tenga el puntaje indicado y se elige que solo con el equipo que tiene el problema.
El profr. Pide a Laura Verónica, Laura Millán y Javier que son los que tienen más alto puntaje que compartan u trabajo en el foro para que los demás nos demos idea de cómo debería ser la elaboración de un proyecto de investigación-acción.
Para la siguiente sesión se pide que retomar el ensayo de hoy enfocado al equipo, al grupo, al docente, al instituto, aclarando que no estarían las calificaciones de todo el grupo para la siguiente sesión y que el comentario de las lecturas será para la sesión del 18 de enero.
Se retira la mayoría del grupo sólo se quedan a trabajar con el profr. Los compañeros que se acordó.
Creo que la mayoría opinaron que fue buena la forma de evaluación dado que fue un trabajo que se fue realizando paso a paso y que el problema de los compañeros que sacaron menor puntaje debió ser por alguna confusión al estructurar el proyecto de investigación-acción.